Прошла неделя с момента публикации моего открытого письма. И вот появилась первая серьезная реакция относительно моего предложения. То, что на скорую руку набросал Игорь Драко, я всерьез воспринимать не могу. Как и фейсбучную «критику».

Бывший член конституционного суда, один из авторов Конституции 1994 года Михаил Пастухов сделал свое предложение:

«Лично я предлагаю программу из пяти пунктов: 1) создать общественную конституционную комиссию по подготовке изменений и дополнений в Конституцию; 2) признать Конституцию 1994 года легитимной Конституцией страны; 3) сформировать правительство народного доверия; 4) избрать новый состав Центризбиркома; 5) назначить выборы нового парламента, каковым является Верховный Совет Республики Беларусь.

Принять решение по указанным вопросам может широкий представительный форум, выражающий волю белорусского народа. Подобные формы народовластия имели место в белорусской истории, в том числе в период создания БНР».

Там же профессор Пастухов привел свои возражения на мои предложения:

«Итогом рассуждения Мацкевича стали три пункта программы: 1) не принимать участия в выборах; 2) партии распустить; 3) созвать учредительное собрание для подготовки новой Конституции.

В указанных пунктах хотел бы выделить правовые аспекты. Прежде всего, по действующему законодательству за призывы к бойкоту выборов установлена административная ответственность (ст. 9.10 Кодекса об административных правонарушениях). За деятельность от имени незарегистрированной организации после исключения из Уголовного кодекса статьи 193 прим. установлена административная ответственность в виде штрафа до 50 базовых величин. Кроме того, имеются большие сомнения в том, что власти разрешат созвать учредительное собрание.

Так что, вопрос “что делать?” после изучения письма Мацкевича остается открытым. На него надо ответить и определить путь нашего дальнейшего развития».

Итак, в чем же состоят возражения? На что я должен отреагировать:

1. Прежде всего, по действующему законодательству за призывы к бойкоту выборов установлена административная ответственность (ст. 9.10 Кодекса об административных правонарушениях).

2. За деятельность от имени незарегистрированной организации после исключения из Уголовного кодекса статьи 193 прим. установлена административная ответственность в виде штрафа до 50 базовых величин.

3.Кроме того, имеются большие сомнения в том, что власти разрешат созвать учредительное собрание.

Реагирую:

1. Мне, конечно же, очень страшно. 🙂 Меня могут привлечь по ст. 9.10 Кодекса об административных правонарушениях. Ну, пусть попробуют.

Где я призывал к бойкоту? Приведите мне цитату, ссылку!

Я устал объяснять, что я предлагаю неучастие. Никто не может быть привлечен к административной ответственности за неучастие. Не выдвигайтесь, да не привлекаемы будете. Не ходите на участки.

Начнется эта вакханалия — повторяйте один и тот же лозунг: «Ермошину в отставку!» Пока Ермошина печатает бюллетени и считает голоса, мы никуда не должны ходить.

Если вам страшно получить административный штраф и сутки и вы не можете сидеть без дела, руки чешутся — требуйте отставки Ермошиной. И при деле будете, отмазка от статьи 9.10.

Впрочем, могу еще кое-что интересненькое предложить, но пусть бы это сюрпризом оставалось.

Но этот аспект я еще разверну позже.

2. Еще одна страшилка — статья 193 прим. Не пугает. В 2005 году Вячеслав Сивчик втянул меня в оргкомитет Христианско-демократической партии. Я тогда сказал, что не нужно создавать еще одну партию, остальных девать некуда, кому нужна еще одна? Но им очень-очень хотелось.

Тогда они мне говорят: «Нас же все равно не зарегистрируют, и мы не сможем действовать, поскольку статья 193 прим, можешь радоваться!»

И тогда я им рассказал, как они могут жить и действовать, обходя эту идиотскую статью, чтобы не радовать меня.

Так они и живут, и действуют до сих пор.

Мне от этого никакой радости, но людям нравится. Вот только смысла и толку никакого.

Мне как-то неудобно учить профессора конституционного права, опытного и заслуженного юриста тому, как обходить дурацкие несовершенные законы.

И стоит ли напоминать о том, что два из пяти предложенных им пунктов тоже нарушают эту статью? Это и конституционная комиссия, и правительство народного доверия.

Таких «правительств» за двадцать лет уже несколько создали. В два или три таких правительства меня включали с разными «портфелями». На одном заседании в IBB много лет назад я даже участвовал.

Конституционную комиссию создать не трудно. Общественную, тем более. Но это ничего не решает.

Конституция, это не просто текст, уважаемый профессор!

Конституция — это перформативный акт, учреждающий государство. УЧРЕЖДАЮЩИЙ!

И об этом я готов говорить.

А специалистов к написанию текста можно и нужно привлекать лучших в стране. И вы, уважаемый профессор Пастухов, один из них, один из лучших специалистов по конституционному праву.

Вы будете писать текст, а вот принимать вашу работу должен народ. Но и поручать эту работу вам буду не я, а тот же народ.

Давайте лучше обсудим всерьез, а какой же механизм, по которому народ может вам поручить (или не поручить, или не вам) выполнение этой работы, и по которому он — народ, сможет принять сделанную вами работу и учредить государство?

А пока получается легковесность вашего пункта 2: «признать Конституцию 1994 года легитимной Конституцией страны».

Кто должен признать? И вы, и я признаем. И Стамбульский саммит ОБСЕ признает, и никто не признает поправки 1996 года. И что? Мы толчем эту воду в ступе уже 23 года. И будем еще долго топтать эту воду в ступе, пока не соберем Учредительное собрание.

3. Кстати, об Учредительном собрании.

Вы пишете: «Имеются большие сомнения в том, что власти разрешат созвать учредительное собрание».

У кого имеются сомнения?

У меня нет таких сомнений. Ни больших, ни маленьких.

Я точно знаю, что не разрешат.

А вы знаете хоть один пример в истории, когда власти разрешали собрание, которым эта власть будет заменена на другую?

Я не знаю. Но я знаю несколько случаев, когда власти вынуждены были идти на это.

Их к такому решению можно только вынудить.

Как?

Ну, спросите меня, наконец, об этом?

Я, конечно же, не напишу об этом в фейсбуке, но с вами готов обсудить некоторые детали.

Не для того, чтобы вовлекать вас политику и борьбу. Вы пишите текст, это полезнее, в этом вы нужнее. Но расскажу, чтобы снять ваши сомнения.

А в открытых публикациях я могу только напомнить аналогичные примеры из истории. Они не секретны, их многие знают.

А подробности того, как это делается, нужны Единому движению, Единому фронту. И совсем не нужны ни одной из существующих партий. Поэтому пока мне некому рассказывать подробности и детали того, как это делается.

Ну, и большая просьба!

Если вы еще не потеряли готовности разговаривать со мной всерьез, не пугайте меня этими страшными статьями из административного и уголовного кодексов!

Я и не боюсь, с одной стороны.

И не хочу действовать по предписанным мне шаблонам.

Если мы хотим сохранить суверенитет Республики Беларусь!

Если мы хотим учредить ее по самой лучшей в мире Конституции! (Помните? Нашим далеким предкам однажды такое удалось!)

Мы не должны действовать по принятым шаблонам.

Мы не должны бегать по проложенной для нас колее, которая никуда не ведет.

Мы … Мы должны сформулировать новую повестку дня, которую власть от нас не ждет, которая для нее будет сюрпризом.

Учредительное собрание — это главный пункт такой повестки дня.

Требуйте созыва Учредительного собрания!

Перед угрозой аншлюса даже власть вынуждена будет на это согласиться.